Vía MiguelPavon.com

El Juzgado de Primera Instancia nº 21 de Madrid ha condenado a el diario El Mundo a publicar la rectificación a su “noticia” de fecha 2 de enero de 2010 en la que se nos acusaba de haber cerrado dos pistas por estar “de resaca”, así como al abono de las costas. El juicio quedó visto para sentencia el día 1 de marzo.

Reza el fallo de la sentencia:

“Que estimada parcialmente la demanda formulada por D. XXX… en nombre y representación de Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA),, contra UNIDAD EDITORIAL S.A. (empresa editora del periódico “EL MUNDO”) y UNIDAD EDITORIAL INTERNET S.L.U (empresa titular del website), debo condenar a las partes demandadas a publicar la rectificación del artículo publicado el 2 de enero de 2010 en relación con el artículo o rúbrica, y datos inexactos de la información en relación al colectivo de controladores aéreos, en los términos que se recogen en el escrito de rectificación, en el espacio de cada uno de dichos medios que tenga la misma relevancia que la publicada, en el plazo de una semana desde la notificación de la sentencia, abonando cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad”.

Y en el apartado TERCERO de los FUNDAMENTOS JURÍDICOS, el fallo del juzgado dice:

“Esta distinción entre pensamientos, ideas y opiniones, de un lado, y comunicación informativa de hechos, de otro, tiene decisiva importancia a la hora de determinar la legitimidad del ejercicio de esas actividades, pues mientras los HECHOS que se pretenden ciertos o los datos objetivos que se informan son susceptibles de prueba, LAS OPINIONES, CREENCIAS PERSONALES O JUICIOS DE VALOR, POR SU NATURALEZA ABSTRACTA Y SUBJETIVA, NO SE PRESTAN A UNA DEMOSTRACIÓN DE EXACTITUD, Y ELLO HACE QUE AL QUE EJERZA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO LE SEA EXIGIBLE LA PRUEBA DE LA VERDAD O DILIGENCIA EN SU AVERIGUACIÓN – DISPONIENDO DE UN CAMPO DE ACCIÓN QUE VIENE SOLO DELIMITADO POR LA AUSENCIA DE EXPRESIONES INDUDABLEMENTE INJURIOSAS SIN RELACIÓN CON LAS IDEAS U OPINIONES QUE SE EXPONGAN, Y QUE RESULTEN INNECESARIAS PARA LA EXPOSICIÓN DE LAS MISMAS…”

Y en el CUARTO:

“Aplicando la anterior doctrina jurisprudencial, si como se reconoce por la propia demandada la noticia a difundir fue proporcionada por Agencia de noticias EFE, .., NINGUNO DE ESTOS SIN EMBARGO UTILIZA EXPRESIONES DESCALIFICATIVAS CONTRA LOS CONTROLADORES AÉREOS COMO CAUSANTES DEL HECHO OBJETO DE INFORMACIÓN..”

Los tribunales han evidenciado con esta sentencia la mala fe y la mala praxis periodística del diario El Mundo y de su periodista Pablo Rodríguez con la publicación de su “noticia” del día 2 de febrero. Indudablemente, la labor del editor de un medio debería ser el verificar las informaciones y frenar las ansias de notoriedad de un joven periodista que no busca la información, sino la calumnia. Pero esta labor del editor brilló por su ausencia el día 2 de enero. Las razones se me escapan.

En esta linea, algunos medios de comunicación españoles han auspiciado una extenuante y sistemática campaña de acoso y derribo contra nosotros, los controladores aéreos españoles, y se han constituido en verdaderos aparatos de propaganda de un gobierno (deliberadamente en minúsculas) – y de ciertos sectores de la oposición- que así han pretendido crear una fastuosa cortina de humo mediática sobre nuestro colectivo profesional, desviando la atención de sus verdaderos objetivos. Han propiciado un hachazo político y económico sin precedentes  a la Constitución Española y al Estatuto de los Trabajadores en la forma del RDL 1/2010 de 5 de febrero, cuyo verdadero cometido ha sido, y es, la privatización de Aena y el control del tráfico aéreo por la vía de urgencia.

Por contra, la valentía y el buen quehacer periodístico de otros medios y profesionales de la comunicación de este país, como Aviaciondigital o El Confidencial,  han sido una luz de esperanza en medio de un mar de falsedades y manipulaciones interesadas.

Quiero expresar desde aquí mi agradecimiento a D. Enrique Gavilán, director de AD, y a D. Daniel Toledo y D. Jesús Cacho, periodista y director respectivamente de El Confidencial, por su buen hacer periodístico, por habernos dado voz cuando otros nos la han negado, por ofrecer la otra cara de la realidad, y por ser, en suma, VERDADEROS PROFESIONALES DE LA INFORMACIÓN. Mis más humildes gracias, y las de mis 2499 compañeros (tipo más, tipo menos).

- – Continue reading »